कोर्ट ने कहा, “यदि इस मुद्दे पर आवेदक (पति) और उसकी पत्नी के बीच मतभेद हैं तब यह अदालत केवल यह कह सकती है कि जब तक प्रतिवादी नंबर 1 आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं है, वह अपना जीवन अपनी इच्छा के अनुसार जीने के लिए स्वतंत्र है, चाहे वह रूढ़िवादी हो या आधुनिक।”

इस मामले में, पति (36) ने अपनी पत्नी (26) को गुजारा भत्ता देने के लिए सतना जिले की एक अदालत द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी। सतना अदालत ने उस व्यक्ति को अपने छोटे बेटे को ₹3,000 का भरण-पोषण भी देने का आदेश दिया था।

आदेश को चुनौती देते हुए, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि जबकि वह एक बहुत ही रूढ़िवादी परिवार से था, उसकी पत्नी एक “बहुत आधुनिक लड़की” थी। उनके फेसबुक पोस्ट को सबमिशन के समर्थन में सबूत के रूप में उद्धृत किया गया था।

अदालत को बताया गया कि व्यक्ति को अपने बेटे के लिए गुजारा भत्ता देने में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन पत्नी को दी गई राशि उसकी जीवनशैली को देखते हुए रद्द की जा सकती है।

हालांकि, कोर्ट ने इस दलील पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या वह नैतिकता के आधार पर कानून को दरकिनार कर सकती है। इसमें यह भी पूछा गया कि क्या पत्नी के आधुनिक जीवन को उसकी ओर से अनैतिक कृत्य कहा जा सकता है।

जवाब में, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि कानून नैतिकता के अलगाव में मौजूद नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा कि नैतिकता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

दलीलों से असहमत होते हुए, कोर्ट ने कहा कि अन्यथा भी, ट्रायल कोर्ट ने केवल ₹5,000 की राशि दी थी, जिसे अधिक नहीं माना जा सकता।

इसलिए, अदालत ने पति की याचिका खारिज कर दी, लेकिन स्पष्ट किया कि यदि उनकी पत्नी और बच्चे रखरखाव राशि बढ़ाने के लिए अलग से आवेदन दायर करते हैं तो वर्तमान आदेश उनके रास्ते में नहीं आएगा।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता परितोष त्रिवेदी ने किया